‘Sherlock Holmes’ se moderniza de la mano de Guy Ritchie (Crítica pase para bloggers)

Sherlock Holmes, el personaje detectivesco más famoso de todos los tiempos, llega de la mano de Guy Ritchie en una nueva y personalísima versión, donde los más puristas tendrán un buen puñado de razones para buscar multitud de diferencias con respecto al original creado por Arthur Conan Doyle.

Los que disfrutamos con las novelas ideadas por el propio Conan Doyle e incluso de la versión llevada al celuloide de aquella incomprendida y muy personal obra de Wilder llamada La vida privada de Sherlock Holmes (1970), donde el personaje muestra su ambigüedad sexual, sus problemas con las drogas, sus tormentos interiores y otras peculiaridades, no podemos por menos que sorprendernos del riesgo que ha corrido Guy Ritchie al enfocar al detective desde un punto de vista completamente opuesto.

Sin duda, Ritchie ha apostado por una clara reinvención del personaje,  alejado de clichés a los que estábamos acostumbrados y se ha centrado en incluir bastantes escenas de acción mezclando una trama masónica con puntuales pinceladas de humor. El resultado se aleja de estereotipos fijados previamente y cuenta con el atractivo de un personalísimo Robert Downey Jr. que vuelve a estar a la altura (como el 90% de las veces en su carrera).

Este es un Sherlock Holmes que se nota que va en pos del espectáculo y el divertimento ‘made in Hollywood’. No significa esto que la película no se disfrute, ya que el entretenimiento sí existe y la película se hace casi un suspiro entre persecuciones, algunas interesantes deducciones de Holmes y varias escenas bien tratadas entre el humor y el misterio. Flojea el hecho de que la trama del mundo masónico ya ha sido revisionada cientos de veces y tira de algunos detalles concretos que ya se vieron en múltiples obras, como en la genial novela gráfica de Alan Moore llamada From Hell.

Aunque se aleje del estereotipo del Holmes original, Robert Downey Jr. está muy creíble y demuestra que es de lo mejor que existe actualmente en EEUU a nivel actoral. Su complicidad con Jude Law como Watson no es que resulte apasionante pero no desentona. Rachel Mc Adams como Irene Adler, Kelly Reilly como Mary Mosrtan y Mark Strong como Lord Blackwood completan un competente reparto.

Eso sí. Conviene avisar a navegantes que nadie espere más allá de un entretenido producto que cumple a la perfección su papel durante algo más de dos horas. Ni misterios sorprendentes ni descubrimientos asombrosos. Por desgracia, también se echa de menos a Moriarty, el villano por excelencia de Holmes. La escenificación del Londres victoriano es resultona, a pesar de percibirse un exceso de efectos digitales, especialmente en un trepidante duelo final sobre un puente.

Con muchas papeletas para convertirse en pelotazo en taquilla, el 15 de enero llega a España de la mano de Warner. ¿Habrá secuela? “Elemental, querido Watson”.

Lo mejor: Robert Downey Jr.

Lo peor: El alejamiento excesivo del personaje clásico creado por Conan Doyle.

NOTA: Tras las Puertas fue uno de los blogs invitados a asistir al pase especial para bloggers que organizó Warner en sus oficinas para ver Sherlock Holmes. GRACIAS

16 pensamientos en “‘Sherlock Holmes’ se moderniza de la mano de Guy Ritchie (Crítica pase para bloggers)

  1. No esperaba fidelidad a Conan Doyle. No sé si llegaré a verla, pero si lo hago será por el carisma de Robert Downey. Ay.. qué tiempos en los que me tragaba absolutamente cualquier cosa en la que apareciera Jude Law… 😛

  2. Mmm, qué ganas de verla 🙂 Yo tampoco esperaba fidelidad al personaje de Conan Doyle, pero como tampoco tengo idealizado a Holmes, sólo he leído un par de libros sobre él, me lo tomaré mejor que otros que salen decepcionados de la peli justamente por eso.
    Coincido contigo, Robert Downey Jr. es de lo mejor que hay actoralmente hablando en Hollywood en este momento.

  3. La verdad es que tengo mis dudas con esta peli, por una parte tengo muchísimas ganas de verla porque me encantam las novelas de Conan Doyle y me apetece una peli entretenida; pero por otra parte, nunca me han gustado las pelis de Guy Ritchie, me resulta muy aburrido, y es cierto que tengo en la mente todas esas increíbles pelis clásicas que veía en la tele cuando era pequeña.

  4. Yo soy de las que disfruté mucho con las novelas de Sir Arthur Conan Doyle y tengo muchas ganas de ver la película aunque no sea muy fiel al personaje creado por Doyle. Sherlock Holmes ya ha sido llevado muchas veces al cine y no me parece mal intentar hacer algo distinto siempre que esté bien hecho.
    Muchas gracias por la crítica, Alberto !!
    Se nota tu admiración por Robert Downey Jr. 😉 (es un actor muy carismático, la verdad) ¿qué tal está Jude Law (en la peli)?

    Ciao !!

  5. Mil gracias a todos. Grandes apreciaciones.
    Para Galako, a su pregunta concreta: Jude Law no está mal (vamos, no desentona). Pero el verdadero mago del filme para mí es Robert Downey Jr con diferencia.

    Saludos a todos

  6. Fui a verla y salí más contento que unas pascuas. En mi opinión es la mejor película supercomercial que nos ha llegado en mucho tiempo de Hollywood. Tal vez tengas razón sobre la trama, espero que para la segunda se lo curren más en ese aspecto, pero el divertimento está garantizado al completo. Sobre los actores decir que me gustaron todos, por supuesto el gran Rober Downey Jr. vuelve a demostrar su enorme talento y brilla por encima de todos, ojalá ganara el Globo de Oro mañana.

    Saludos.

  7. Mirando el panorama actual del cine comercial, lo cierto es que es de agradecer no sólo que sea un buen entretenimiento, sino que no insulte al personaje original. Le da a Holmes una nueva dimensión, ni mejor ni peor, tan sólo diferente. Pero no deshonra a Doyle, ya que muchas de sus cualidades siguen intactas.

    Creo que tanto Downey como Law están perfectos en sus respectivos papeles. Otra cosa es que el personaje de Holmes nos seduzca más y, por ende, destaque por encima de Watson, algo que ha ocurrido siempre con esta pareja.

    Saludos 😉

  8. La vi ayer y si que resulta entretenida, aunque efectivamente el personaje este más basado en el comic que en la novela.
    Coincido que Robert Downey esta genial en varios momentos.
    Y como se preveia huele a saga.

    Salud!

  9. Yo creo que el personaje no está tan alejado como parece.Soy un adicto a las obras de Conan Doyle y conozco muy bien a Sherlock.Wilder dirigió la magistral La vida privada de Sherlock Holmes y nos dio a conocer al inmortal detective desde un prisma muy interesante a la vez que es una película que defiende la privacidad.Este nuevo Holmes,como ya digo,no está tan alejado del personaje literario.En la obra,Holmes es un excelente boxeador y cuando no tiene trabajo se comporta de una manera extraña.La desidia le puede.Necesita problemas.Todos sabemos lo que representó para Holmes aquel amor que jamás fue idílico,y,por supuesto,su amigo Watson,más joven,con más vitalidad y no convencido del todo respecto a su boda.Él siente también la llamada de la aventura.Lo que desdeño un poco de la película,quizá sea,esas escenas de acción gratuita,cara a la taquilla y para el público más joven en general.También Londres con sus excesivos gráficos informáticos,se parece más al Londres de Dickens que el de Doyle.

    Un fuerte abrazo,amigo.

  10. Hola. De Guy Ritchie sólo he visto dos películas (Lock and Stock; Snatch, cerdos y diamantes)y me gustaron bastante, así que le daré a esta también una oportunidad, aún teniendo en cuenta tu advertencia -producto de entretenimiento.

    Por cierto, aparte del Sherlock de Conan Doyle, siempre me viene a la cabeza el Sherlock Holmes de Hayao Miyazaki, jeje:

    Y para terminar este comentario mío tan egocéntrico -mucho- me parece buenísima tu elección de un fotograma de Barry Lyndon como imagen central de la cabecera del blog, aunque Candilejas no me gusta tanto como otras de Chaplin.

    Un saludo!

  11. Pues a mi me ha gustado porque me ha entretenido todo el rato a partes iguales entre acción y deducción.

    Aunque tiene sus fallos, no me gusta que nunca se tenga esa incertidumbre por saber que pasará, las averiguaciones las deja para como se han ejecutado los trucos, y que ciertamente el final del malvado sea tan triste (así que sólo dinero y miedo, eh?) pero aun con eso me parece recomendable.

    Por cierto, me gustaría que llegase en DVD la versión “Guy Ritchie” de esta película ya que en cuanto a formas y estilo visual si que se le aprecia pero en cuanto a guión amigo no hay casi nada.

    Os dejo el resto de mi crítica siguiendo mi nombre 😛

    P.D. Enamorado de la banda sonora que me hallo.

  12. Pingback: Tráiler de ‘Sherlock Holmes 2: Juego de Sombras’ «

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s