Crítica: ‘Inception’ (‘Origen’), densidad y confusión de calidad (post recuperado de PASIÓN POR EL CINE)

*Tras la desaparición de la web PASIÓN POR EL CINE, se perdieron todos los contenidos allí existentes. Había colgados centenares de post sobre noticias, críticas, etc… Voy a ir recuperando SOLO PUNTUALMENTE, según peticiones de lectores o si la actualidad lo requiere, algunas de las críticas más destacadas de aquel blog. Aquí va la de INCEPTION (ORIGEN), que fue una de las más comentadas y esperadas por aquel entonces (agosto 2010). Todos a revisionarla en DVD o Blu-Ray.

‘Inception’ (‘Origen’), densidad y confusión de calidad

Decía Sigmund Freud en su aclamada obra La interpretación de los sueños que todo lo que la mente percibe mientras dormimos tiene un significado “per se” y todo lo que uno sueña posee una simbología determinada que puede racionalizarse o explicarse. Del mismo modo, Christopher Nolan ha querido sumergirse con Origen (Inception) en un proyecto cargado de simbología mental y aborda el mundo del subconsciente, justo cuando todos esperaban que siguiera el éxito continuista de The Dark Knight (2008).

Origen, que se estrena hoy 6 de agosto en España, parte como apuesta fidedigna de un cine de entrega misteriosa y oculta que conjuga calidad y acción, a través de ideas como que la arquitectura de los sueños y la mente puede ser manipulada por unos pocos elegidos.

Pues bien, Nolan, en proceso ascendente desde la extraordinaria Memento, ha ideado una película enmarañada, compleja y predominantemente densa. Ahí es donde podemos atisbar un primer pequeño handicap de la cinta.  El director exige a unas audiencias generalistas una más que mínima atención a todo lo que sucede, a casi todas las frases que se pronuncian, a cada plano y detalle que muestra. Lo que deberían ser virtudes se tornan variables extrañas ante una espectacularidad de escenas y un virtuosismo patente, que se funden con la confusión. Origen es enrevesada en su concepto y preciosista en su forma. Nolan demuestra maestría en cada secuencia, especialmente las de acción, siendo claramente uno de los realizadores contemporáneos con más talento y con ínfulas de convertirse en clásico de nueva generación.


Afortunadamente, Origen es un viaje y también un divertimento para los sentidos. Se sacrifica profundidad en los personajes secundarios (correctos Ken Watanabe,  Joseph Gordon-Levitt,  Marion Cotillard y  Ellen Page) en pos de un todo mayor: el espectáculo, entendido éste no como mero artificio, sino como elemento para llegar a un todo compacto. La historia, no por enrevesada, es menos interesante, pero conlleva el riesgo de que muchos no se apunten a seguirla y abandonen a las primeras de cambio. Recomiendo que no lo hagan, porque en Origen se entremezclan con sutileza pasajes de espionaje -vienen a la cabeza a ráfagas el Munich de Spielberg y el talento inconfundible de los buenos Scorsese o Coppola-. De Scorsese tiene  también algo de Shutter Island, y no solo me refiero a DiCaprio.

La película no es “lo nunca visto en cine” que se prometía ante un enorme secretismo pero sí lo suficientemente magnética para atrapar. Origen es cine del que te hace volver a amar la gran pantalla y es la película del verano (con el permiso de Toy Story 3) y una de las que más dará que hablar en todo el 2010. Huele a que en los Oscar le darán bola… y algo rascará porque DiCaprio ya lo merece.

Lo mejor: DiCaprio, que sigue creciendo como actor, y la espectacularidad que rodea todo. Una cinta de nivel notable alto.

Lo peor: La concepción de la historia es demasiado densa y no apta para un público demasiado cómodo. El papel de Michael Caine es muy testimonial.

Texto: Alberto Quintanilla (06.08.2010)
Cartel y fotos: Warner
Anuncios

7 pensamientos en “Crítica: ‘Inception’ (‘Origen’), densidad y confusión de calidad (post recuperado de PASIÓN POR EL CINE)

  1. Me gustó abstante la película cuando la ví. Es cierto que no es apta para todo el mundo pero si todas las películas (o las series) lo fueran creo que no se harían flmes como estos. Qué bien dirige Nolan y qué buen actor es Leonardo DiCaprio.

  2. Una inmensa Obra Maestra que el tiempo pondrá entre las mejores de la década… Di Caprio es, como dices, mejor actor en cada nuevo paso hacía el ACTOR… y será estudiado en el futuro, seguro…

    De Nolan, ya sabes bien Alberto, que no hay una sóla mácula en su expediente para mí… Bien es cierto que El Caballero Oscuro es intocable en su currículum, pero es que el acompañamiento que tenía era infinitamente mejor, pues sólo la banda sonora y Ledger te ofrecen algo inalcanzable para cualquier medianía de esas que a este y al otro lado del charco nos meten con calzador…

    Nolan está llamado a ser uno de esos venerados realizadores de todos los tiempos, si no tuerce el camino o dobla la rodilla frente a las “majors”, que no sé qué sería peor…

    Un abrazo !

  3. Me toca ser de nuevo el cenizo de turno. “Origen” es uno de los mayores blufs de los últimos tiempos: mucha estética, cero sustancia. Una vez más, construcción de una película lo suficientemente confusa y perdida (que no compleja), para que la gente se haga pajas mentales, no llegue a ninguna conclusión y, por tanto, etiquete enseguida de genialidad lo que no es sino un videoclip estilizado, excelentemente estilizado, diría yo. Al final, más o menos, intentan conseguir que todo el público sea como esos americanos que votan el Oscar a la mejor película de habla no inglesa: gana aquella que son incapaces de entender (el caso más palmario sigue siendo “Belle epoque”) porque confunden su incapacidad con la genialidad ajena.
    DiCaprio está espléndido en “Revolutionary Road”; es la segunda o tercera vez que lo he visto hacer algo que puede llamarse actuar. El resto de su carrera es horrorosa; su gestualidad es pésima, su lenguaje corporal, simplemente, no existe. Hay que ver qué poco se les exige a los actores hoy en día…
    Un abrazo.

    • Cada uno tiene su opinión pero ¿de verdad que Leonardo Di Caprio te parece tan malo? Yo creo que desde bien joven dejó interpretaciones bastante memorables como el “Diario de un Rebelde”, “A Quién Ama Gilbert Grape” (su personaje era cansino pero lo hizo genial) o “La Habitación de Marvin”. Y no ha seguido más que mejorando con sus películas, la verdad.

      Y “Origen”, no la considero una genialidad pero es original y se agradece que haya películas que no intenten darlo todo mascado.

  4. No es una mala película, aunque sinceramente no entiendo el aplauso unánime de critica y publico. Un guión farragoso, que puede interpretarse de mil maneras distintas, vamos que de definido poco. Si efectos conseguidos, pero nada mas allá de otras parecidas. Vamos que si no fuera por ese alo intelectualoide que la rodea, no pasara de una mas.

    Por cierto Di caprio es lo unico decente de la película

  5. Pingback: Crítica: ‘Shrek 4’; digno final de fiesta para la saga (post recuperado de PASIÓN POR EL CINE) «

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s