Tráiler: ‘The Wolf of Wall Street’, (Scorsese y DiCaprio juntos de nuevo)

PrimeraImagenDiCaprioWolfofWallStreet

Martin Scorsese vuelve con nuevo proyecto, The Wolf of Wall Street, trasladando a la gran pantalla las memorias del ‘broker’ Jordan Belfort. Para ello, cuenta con su actor fetiche en los últimos tiempos: Leonardo DiCaprio, con quien ya trabajó en otras cuatro cintas, todas de bastante éxito como: Gangs of New York (2002), El aviador (2004), Infiltrados (2006) y Shutter Island (2010). 

En el reparto también se podrá ver a otras caras conocidas como Matthew McConaughey o Jonah Hill.

La imagen que ilustra esta entrada es la primera que se hizo oficial en los medios estadounidenses tras la finalización del rodaje del filme.

¿Quién fue el tiburón de las finanzas Jordan Belfort? Aquí queda bien explicada su trayectoria con declaraciones del propio Belfort.

12 pensamientos en “Tráiler: ‘The Wolf of Wall Street’, (Scorsese y DiCaprio juntos de nuevo)

  1. Qué horror!!!
    Bueno, es un horror preventivo, no por el tráiler. Pero vista la mierda que ambos han hecho juntos antes… Me da pena que Scorsese se auto-denigre con estas cosas, o trabajando con mediocres como DiCaprio.
    Abrazos

    • amigo 39escalones no estamos de acuerdo. DiCaprio y Scorsese forman un tándem más que interesante (en mi opinión). De hecho ya sabes que a mí me gusta mucho DiCaprio y veo que se infravaloran sus papeles (por ejemplo, el de “Revolutionary Road” sin ir mucho más atrás).

      Un abrazote

      • Te lo compro. En esa película, aunque su planteamiento es absolutamente bobo, Winslet está espectacular y DiCaprio muy bien, hasta el punto en que, papeles de retrasado aparte, es la única vez que lo he visto actuar, interpretar, ser actor.
        Ahora es cuando tú me dices cuáles son las grandes películas que Scorsese y DiCaprio han hecho juntos (es algo retórico, ya me las sé) y yo te digo una por una por qué son una absoluta pifia, si no algo más (“Shutter island” es mucho más que una pifia; es directamente un excremento).
        Abrazos

        • jajaja, ya sabes que a mí “Shutter Island” me gusta mucho y además tengo una bonita edición especial en DVD del filme. No coincidimos en esto… pero eso es lo bonito del mundo cinéfilo, no coincidir siempre.
          🙂

          • Vale, vale. Al final en esto el gusto es soberano, y nada tengo que decir en contra.
            Pero convendrás conmigo que esa película, que puede asdcribirse a ese subgénero que podría llamarse “final con sorpresa”, no cumple los mínimos exigibles en cuanto a rigor en la exposición, coherencia argumental y, sobre todo, respeto a la inteligencia y a las expectativas del público, al menos del espectador activo. Las películas con “final sorpresa”, cuando son buenas (“El golpe”, “La huella”) exponen todo lo que el espectador debe saber y todo lo necesario para la construcción de la historia, sin mentir, manipular o engañar. De este modo, el final destapa que la creencia del espectador era errónea, pero no hay nada en el argumento que le obligara a pensar así, sino que es la tendenciosidad del director el que le ha inducido hacia una conclusión objetivamente igual de asumible en sentido contrario con los mismos elementos. Pero en “Shutter island”, como en “El club de la lucha”, otra película abominable, esto no es así: se miente, se manipula y se engaña, se oculta o deforma información al espectador. En pocas palabras: no se le respeta. Y bueno, Scorsese-DiCaprio es lo que suele producir, por otra parte… En fin, un abrazo pero vaya disgusto que me das…

  2. Amigo, a mí “El Club de la Lucha” no me gustó mucho. Ahí coincidimos!!! jajajajaa Ahí sí que no se respeta al espectador para nada. ¿Ves? En algo coincidimos

    ABRAZOS

  3. Vale, una tercera opción: a mí sí me gustó “El club de la lucha”, pero no soporto “Shutter Island”. Me gusta Di Caprio, me gusta Scorsese, pero Di Caprio+Scorsese…. No me gustaron nada “Gangs of New York” ni “Shutter Island” (sobre todo la segunda que es que me parece mala mala), y “El aviador” e “Infiltrados” me dejaron bastante a medias.
    Las leyes de la combinatoria hacen que las opciones sean infinitas jejejeje.

    • Cada loco con su tema jajajaja. A mí “Infiltrados” me encantó, que queréis que os diga!!!! Y “Shutter Island” también leñe!!!!!!!!!!🙂

      jajaja, menudos debates que creamos.

      PD: “El club de la lucha” está sobrevalorada y no aguanta otro visionado.

      • No te digo que no, pero sólo la vi una vez. Cuando repita, ya te diré jajaja.
        A mí “Infiltrados” no es que me parezca mala. Me dejó a medias principalmente porque vi la original “Infernal Affairs” un mes antes, y Scorsese sólo le añadió un poco de moralina y de facilidades al espectador medio.

        • “Infernal affairs” es estupenda. Lo otro es una cosa edulcorada y facilona… Lo que pasa, en mi opinión, es que:
          1) Scorsese es un gran cineasta que con sus obras maestras no obtuvo el reconocimiento merecido (los años 70) y que lo ha ido consiguiendo a medida que se ha ido instalando en el Hollywood “asequible, comercial, autocomplaciente y mediático”, alabado principalmente por gente que no conoce ni “Boxcar Bertha”.
          2) el actual reconocimiento de actores como DiCaprio o Pitt viene de una pérdida de sentido de lo que significa actuar; esto es, no sólo repetir las frases que les han escrito cuando toca, sino que vayan acompañadas de una elaboración interna manifestada en una actitud en la escena, un lenguaje facial y una gestualidad. Ninguno de ellos, entre otros (Christian Bale, por ejemplo) son capaces de aguantar un primer plano en silencio que sea capaz de transmitir algo. Son actores vacíos, meras perchas que dependen de otro para adquirir sentido narrativo. Cuando uno ve sus películas, los ve a ellos, no al personaje. Hace cuarenta o cincuenta años no hubieran pasado de figurantes en bañador en las pelis de Esther Williams…
          Si es que, ya l odigo, no gano para chascos…
          Abrazos a ambos

          • Alfredo!!! A mí me encantan los actores clásicos como a ti (Cary Grant, por citar uno) pero también hay grandes intérpretes actuales. Olvidemos los chascos, que nos hacemos mayores y nos ponemos en plan “abuelo cebolleta” jajaja.

            Abrazotes

          • “Clásico” no significa antiguo, sino aquello que permanece vigente con el paso del tiempo, ajeno a su desgaste. En ese sentido, estoy de acuerdo: hay grandes intérpretes actuales. Pero no son los que la gente cree gracias a la publicidad…
            Como Mazinger Z: “chascos fuera”.
            Qué pena lo de Gandolfo… (otro que hubiera añadido a la lista de los grandes actuales).
            Más abrazos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s